Filmefobia (o el dilema ético)

Ante todo debo admitir que me caigo de sueño y que en unas pocas horas más deberé estar de nuevo en el Abasto, pero no podía irme a dormir sin antes escribir sobre la peli que acabo de ver: FILMEFOBIA, probablemente la más extraña que vi hasta el momento en este festival.

Muy diversas fueron las sensaciones que me provocó el film en su escasa duración (no tengo a mano la grilla, por lo tanto no la recuerdo exactamente al igual que el nombre del director), pero intentaré al menos enumerarlas para que saquen sus propias conclusiones:

1. La peli es una suerte de ensayo (al parecer por lo que cuentan los mismos responsables en el film, estaría inconclusa) en el que vemos fóbicos enfrentándose a sus fobias, que van desde las "clásicas" como las víboras o la sangre, hasta las más excéntricas como el miedo a los botones (si, una persona que se desgarra la ropa porque le teme a los botones, y llora cuando le arrojan cantidades de éstos) o los teléfonos celulares. Aparentemente todos están de acuerdo con lo que se está haciendo, es decir, todos están ahí voluntariamente, pero las imágenes que se ven son -en ocasiones- de un sadismo extremo. Mi pregunta desde el vamos fue: ¿qué quiso hacer el director con esta película?
2. Según sus palabras, el director repite a lo largo del film que lo que le importa a él es retratar la fobia... pero vuelvo a lo de antes, ¿no es sádico lo que hace? ¿o es masoquista el fóbico que se presta a hacerlo?
3. Ahora bien, a nivel técnico es impecable y no voy a negar que es atrapante... digo, yo no me moví de mi butaca y eso que Morfeo ya me venía siguiendo de cerca... ¿ésto me convierte a mi en sádica? No me gustaría creerlo, pero el film me llevó a eso.
4. Creo que hay algo así como una contradicción por parte del director en su discurso: por un lado, como ya mencioné, habla de su intención de retratar la fobia. "La única imagen verdadera es la del fóbico ante su fobia", reza el realizador al final del film. Pero por otra parte lo vemos en la sala de edición mostrándole el corte de la película al maestro del terror brasileño José Mojica Marins, y preguntándole si cree que las imágenes son lo suficientemente aterradoras... entonces, me vuelvo a preguntar ¿qué quiso hacer? ¿Un documental? ¿Una de terror? ¿Un espectáculo de la desgracia ajena, quizás?
5. Otra cosa que no entendí: ¿por qué el director aparece en el film como un voyeur observando a cada uno de sus personajes mientras son literalmente torturados? (y no exagero, como aracnofóbica que soy, no puedo imaginarme peor tortura que ser rodeada de éstos insectos, estando atada, desnuda y con los ojos tapados, como se le hace a varios personajes del film) Y para empeorar las cosas, ¿por qué se sienta en una silla alla Stephen Hawkins, cuando se ve bien que puede caminar? ¿Acaso quiere resultar una especie de verdugo de su propia peli de terror? ¿¡Por qué!?
6. Finalmente, ¿habrá que creerle? Quiero decir, ¿es realmente una pieza documental o quizás es todo una farsa? Porque, honestamente, yo jamás me prestaría a algo asi... no puedo imaginarme que haya gente que se someta a tal humillación.

Podría seguir, pero el sueño me está consumiendo y además, creo que con el correr de los días me vendrán nuevas ideas respecto de la peli. Pero sin dudas, si su intención era ser provocador, FILMEFOBIA lo logra, no puedo aún decir si es una buena o mala película, creo que el dilema ético se me sobrepone a cualquier juicio de gusto.

Lo mejor que les puedo recomendar, como siempre, es que la vean. Y una vez más les digo, saquen sus propias conclusiones (y si las quieren comentar aquí, ¡bienvenidos sean!)

Y disculpen la pobreza del post, insisto, el sueño ya me ganó.